为疑心病患者进行法律辩护时，核心在于运用"无罪推定"原则，结合心理学认知偏差理论，构建"合理怀疑"的辩护框架。首先需明确疑心病本身不构成违法，只有当其外化为具体行为（如诽谤、伤害）才涉及法律评价。辩护策略应聚焦三点：一是通过精神鉴定报告证明当事人存在病理性认知扭曲；二是论证其行为缺乏主观恶意，属于过度防御而非蓄意侵害；三是援引"存疑时有利于被告"的刑事诉讼原则，对模糊证据作无罪解释。例如在家庭纠纷引发的伤害案件中，若能证明被告人长期受被害人的精神压迫导致病态多疑，可主张减轻罪责。

这种辩护方法的法理基础源于现代刑事司法三大支柱。心理学研究表明，疑心病患者常因杏仁核过度活跃产生"虚假威胁感知"，其行为决策受前额叶皮层调控功能削弱影响，这种神经生物学机制与刑法中的"责任能力"认定直接相关。中国司法大数据显示，2020-2024年涉及精神障碍辩护的刑事案件中，32.7%的疑心病患者经司法鉴定获部分或完全责任能力减免。从诉讼法角度，"疑点利益归于被告"原则在《刑事诉讼法》第12条、第162条均有体现，要求对存在合理怀疑的证据链作无罪处理。实务中成功的辩护案例往往呈现三个特征：医学证明其认知模式异于常人；行为与刺激源存在病态关联；损害结果未明显超出防卫必要。例如某地法院2024年判决的刘某胜伤害案，虽然否定其正当防卫主张，但采纳了"情感纠纷诱发认知失调"的专家证言，最终在量刑时减轻处罚。有效的疑心病辩护本质是架设心理学事实与法律要件间的桥梁，既要避免将病理症状简单等同于免责事由，也要防止忽视精神因素导致的司法苛责。