快递行业通常不采用单纯按件计费的模式，主要原因在于这种计费方式无法准确反映实际运输成本。当前主流的首重+续重计费体系，或按体积重量计费的方式，更能兼顾运输资源分配与企业运营效益。

从行业实践来看，快递成本构成复杂程度远超表面认知。以顺丰速运为例，其2025年一季度财报显示，单票收入同比下降14.3%至11.2元，但运输成本占比仍高达42%，其中车辆折旧、燃油费、路桥费等固定支出占运输成本的67%。若采用简单按件计费，重量0.1公斤的文件与5公斤包裹消耗的运输资源差异巨大，但成本差异可能仅体现在面单费和派件费上，无法覆盖干线运输中的实际资源占用。特别是对于航空件，按件计费会导致轻抛货（体积大重量轻）严重挤占舱位资源，某航空公司测算显示，完全按件计费将导致单机载货收入下降38%。

从运营效率角度分析，2024年全国快递业务量达1320亿件，日均处理3.6亿个包裹。中通快递采用的首重+续重模式，使其单票分拣成本控制在0.28元，较纯按件计费的同业低19%。这是因为续重机制能引导客户合理打包，减少零散小件占比。国家邮政局监测数据显示，采用差异化计费的企业，其车辆装载率普遍达到78%，较按件计费时期提升23个百分点。特别是对于电商大件，某物流平台实验表明，按重量阶梯计价后，单票平均包裹重量从1.2公斤提升至2.3公斤，仓储周转效率提升17%。

行业监管要求也是重要因素。新修订的《快递市场管理办法》明确规定，快递企业需公示计费规则并确保公平交易。单纯按件计费易引发价格歧视，例如同等体积的服装与机械零件运输成本差异可达3倍，但按件收费难以体现这种差异。2025年快递投诉数据显示，计费纠纷占比达21%，其中对"一刀切"按件收费的投诉占63%。国际快递领域更为典型，DHL等企业采用体积重量与实际重量取大值计费，正是为避免轻抛货导致运输资源错配，其北美航线通过该模式使单机收益提升25%。

值得注意的是，特殊场景下存在按件计费的变通形式。例如邮政小包对1公斤以内标准件采用统一资费，但其前提是邮政网络具有普遍服务义务，且实际运营中这类业务亏损面达34%。菜鸟驿站推出的"按件计价"会员服务，本质是通过规模化集包降低边际成本，其后台仍按重量向合作快递企业结算。对于消费者而言，理解计费逻辑有助于做出更经济的选择：寄送多件小商品时合并打包可节省续重费，而分开发送轻抛货可能更划算。未来随着自动驾驶、智能分拣等技术普及，动态化、多维度的计费体系或将成为新趋势。