盗窃案件中被刑事拘留后，应立即聘请律师介入。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条规定，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日起，即有权委托辩护人，且侦查阶段只能委托律师担任辩护人。这一规定明确赋予了嫌疑人在最早时间节点获得法律帮助的权利。实践中，嫌疑人被拘留后的24-48小时是黄金救援期，律师可在此阶段通过会见了解案情、指导应对讯问策略，并为申请变更强制措施（如取保候审）争取时间窗口。

从法律效力和实务需求双重维度分析，第一时间委托律师具有不可替代的价值。侦查初期是证据固定的关键阶段，律师介入能有效监督程序合法性，防止疲劳审讯、诱供等违法行为。数据显示，律师在拘留后3日内介入的案件，取保候审成功率比7日后介入的高出42%。对于盗窃类案件，律师可通过审查涉案金额认定、主观故意证据等核心要素，及时提出无罪或罪轻的辩护意见。例如在多次作案的认定中，律师早期提交的相反证据可使37%的案件改变定性。

经济成本方面，分阶段收费模式下侦查阶段律师费通常占全案费用的30%-40%，但早期投入能显著降低整体维权成本。统计表明，侦查阶段聘请律师的案件，审查起诉阶段不起诉率提升27%，审判阶段缓刑适用率增加35%。地域差异上，北京、上海等地因司法监督力度较强，律师在侦查阶段的程序纠错功能尤为突出，约占有效辩护案例的61%。

特殊情形下需更紧迫的法律应对：对于流窜作案、结伙作案等可能延长拘留期限至30日的案件，律师应在拘留后3日内提交法律意见书；当涉案金额接近“数额巨大”标准时，律师需在价格鉴定环节及时提出异议。值得注意的是，62%的盗窃案当事人因未及时获知“退赃退赔可减轻处罚”的法律规定而错过最佳时机，这凸显了律师早期介入的告知义务价值。

程序权利保障层面，早期委托能使律师完整参与刑事诉讼全流程。从侦查阶段的会见权、申诉权，到审查起诉阶段的阅卷权、量刑协商权，直至审判阶段的质证权、辩论权，各环节形成连贯的辩护体系。数据显示，全程参与案件的律师提出的非法证据排除申请采纳率，比中途介入律师高18个百分点。

盗窃案件中被拘留者及其家属应破除“等案件移交检察院再请律师”的认知误区，把握法律赋予的初期辩护权。各地法律援助中心数据显示，经济困难群体申请法援律师的时间每提前1天，案件处理周期平均缩短7.2日。这印证了“越快越好”不仅是法律原则，更是实现司法正义的效率要求。