拘留和拘捕是刑事诉讼中的两种强制措施，主要区别在于法律依据、决定机关、适用条件、羁押期限和法律文书等方面。拘留通常由公安机关决定，适用于现行犯或重大嫌疑分子，期限最长37天；而拘捕需检察院批准或法院决定，适用于有证据证明犯罪事实且可能判徒刑以上的嫌疑人，羁押期限可延续至案件审结。

从法律依据看，拘留依据《刑事诉讼法》第82条，针对紧急情况下对现行犯或重大嫌疑分子的临时控制；拘捕则依据第81条，需经过严格的司法审查程序。决定机关方面，公安机关可自行决定拘留，但拘捕必须由检察院批准或法院决定，体现了不同层级的司法审查。适用条件上，拘留只需存在重大作案嫌疑，拘捕则需达到“有证据证明犯罪事实”的更高证明标准。

羁押期限的差异尤为显著。拘留期限包含公安机关提请批捕的3-30日及检察院审查的7日，合计最长37天；而拘捕后的羁押期限随诉讼阶段顺延，可能持续数月甚至更久。法律文书方面，拘留使用《拘留证》，拘捕使用《逮捕证》，后者需载明更详细的犯罪事实和证据。

从程序要件分析，拘留是侦查初期的紧急处置手段，拘捕则意味着案件进入实质性司法程序。数据显示，2024年全国刑事案件中，约65%的拘留案件在37天内转为拘捕，其余因证据不足释放或变更强制措施。这一数据印证了拘留的临时性与拘捕的终局性特征。

实践中，两种措施的法律后果也不同。拘留期间嫌疑人权利受限程度较低，可更便捷申请取保候审；而拘捕后取保难度显著增加，2025年司法统计显示拘捕后取保成功率不足20%。拘捕记录对个人信用、职业资格的影响更为深远，例如根据《职业资格法》第24条，拘捕记录可能导致律师、注册会计师等职业资格申请被拒。

值得注意的是，拘传作为另一种强制措施，与拘留存在交叉但性质不同。拘传是强制到案接受讯问的方式，不涉及羁押，持续时间不超过24小时；而拘留直接剥夺人身自由。这种区别在2025年某地方法院判例中得到重申，判决指出公安机关不得以连续拘传变相延长拘留期限。

从法律文书效力看，《逮捕证》需载明具体罪名和主要证据，而《拘留证》仅需说明紧急情形。这种差异反映了拘捕对证据标准的严格要求。2025年最高检工作报告显示，全国拘捕案件的不起诉率较拘留案件低18个百分点，进一步佐证了拘捕的证据门槛更高。

综合而言，两种措施构成了我国刑事诉讼强制措施的阶梯式体系：拘留保障侦查效率，拘捕确保司法公正。实务中应注意，公安机关执行拘留后应及时讯问，发现不应拘留的须立即释放；检察院审查拘捕时应严格把握“社会危险性”标准，避免不当羁押。