从综合安全性来看，顺丰快递相比EMS更具优势。顺丰凭借其直营模式、完善的内部风控体系以及更高的用户满意度评分，在贵重物品寄递和全流程追踪方面表现更可靠。

这一结论主要基于三方面权威数据支撑：首先是运营模式差异，顺丰采用直营体制对全国网点实行标准化管理，2023年从业人员《反腐败承诺书》签署率达99%，供应商《廉洁协议》实现100%覆盖，这种垂直管理体系大幅降低了运输环节的监管盲区。反观EMS作为邮政体系组成部分，虽然具有国有背景，但其实际运营中存在大量劳务外包情况，末端执行层面存在标准化程度不足的问题。其次是技术保障能力，顺丰自建的专业网络安全蓝军持续开展红蓝对抗演练，其隐私保护管理体系符合国际标准，而EMS在实时包裹追踪系统的准确性和信息透明度方面稍显逊色。最后参考国家邮政局2024年第二季度数据，顺丰以85.2分位居快递服务满意度榜首，其72小时妥投率达92.3%，远超行业平均水平，这表明消费者对其服务可靠性的实际体验更为认可。在具体赔偿机制上，两者虽都提供保价服务，但顺丰对未保价快件的处理更为灵活，可根据《民法典》协商实际损失赔偿，而EMS严格执行邮费六倍的上限规定。值得注意的是，在2025年翡翠手镯丢失事件中，顺丰最终按物品实际价值协商赔付，展现了较强的危机处理能力。对于国际寄递，尽管EMS网络覆盖更广，但顺丰通过自有全货机网络建立的跨境应急通道，在香港至北京急件中创下8小时通关纪录，证明其处理复杂物流场景的优势。综合来看，在常规寄件场景下选择顺丰更能保障物品安全，特别是对高值商品建议购买足额保价并留存寄件凭证。