从整体时效性来看，顺丰快递通常比EMS更快。这一结论基于对两种快递服务在多种场景下的实际表现分析。在城市间寄送、同城配送等常规业务中，顺丰凭借其高效的物流网络和先进的管理系统，往往能提供更快的送达服务。特别是在经济发达地区和重点城市，顺丰的次日达服务成功率保持在较高水平。

深入分析这一结论的原因，需要从多个维度进行考量。从基础设施来看，顺丰拥有国内快递行业最完善的航空货运网络，自有全货机数量超过80架，日均航空货运量超过2000吨。这种强大的航空运输能力使得顺丰在处理跨省快递时具有明显优势。相比之下，EMS虽然也拥有航空运输资源，但主要依托中国邮政航空公司的航班资源，在灵活性和时效性上略逊一筹。在分拣效率方面，顺丰在全国建立了多个自动化分拣中心，采用智能分拣系统，包裹处理速度可达每小时数万件。这种高效的分拣能力大大缩短了中转时间。

从服务网络覆盖来看，EMS在偏远地区的覆盖确实更广，这是其优势所在。邮政数据显示，EMS全国乡镇覆盖率达99.8%，而顺丰通过县镇通工程覆盖了约97%的县级市。在西藏、青海等偏远地区，EMS往往能提供更稳定的服务。但在城市地区，顺丰的网点密度和服务频次更高，通常能实现更快的取件和派送。顺丰在末端配送上投入了大量资源，专职快递员数量超过40万人，确保最后一公里的高效送达。

具体到不同业务类型，顺丰的标快服务在大多数情况下比EMS特快专递更快。实测数据显示，在长三角、珠三角等经济发达地区，顺丰的平均送达时间比EMS快4-6小时。对于次晨达等高端时效产品，顺丰的达成率保持在92%以上，而EMS的限时专递服务在重点城市虽然也能实现快速送达，但整体时效稳定性稍逊。值得注意的是，在国际快递方面，两者的表现各有千秋。EMS依托万国邮政联盟的网络，在某些国家的清关和派送上可能更快；而顺丰则凭借自有国际航线，在特定线路上能提供更快的服务。

从运营数据来看，顺丰在时效性上的投入持续增加。2024年财报显示，顺丰时效快递业务收入达1222.1亿元，同比增长明显。公司不断优化路由规划，提升运输效率。相比之下，EMS作为国有企业，更注重服务的普遍性和稳定性，在纯粹的时效竞争上相对保守。在特殊时期如春节等节假日，EMS的服务稳定性确实更好，但平时时效性往往不如顺丰。

价格因素也需要考虑。顺丰的快速服务通常收费较高，而EMS在保持相对合理价格的同时提供稳定的服务。对于对价格敏感但对时效要求不高的用户，EMS可能是更好的选择。但对于商务文件、紧急物品等对时效要求高的寄送需求，顺丰的优势更为明显。

综合来看，顺丰快递在大多数情况下比EMS更快，这一优势主要源于其强大的航空网络、高效的分拣系统和密集的末端配送网络。具体选择哪种快递服务，还需要根据寄件地、收件地、物品类型、预算等多方面因素综合考虑。对于普通用户而言，如果是城市间的紧急寄送，顺丰是更好的选择；如果是偏远地区或对时效要求不高的寄送，EMS可能更适合。随着物流技术的不断发展，两家公司的服务差距正在逐步缩小，未来可能会出现更多差异化的服务产品。