根据高邮法院发布的失信惩戒典型案例，高邮地区存在民间借贷纠纷，但未直接提及"放高利贷"的刑事案例。目前公开信息显示，高邮法院处理的均为普通民间借贷纠纷案件，主要涉及借款人不履行还款义务而被纳入失信名单的情形。

高邮法院2025年发布的三个典型案例均属于民事纠纷范畴，未达到刑事立案标准。案例1中王某向许某借款4300元未还，经仲裁调解后仍拒不履行，被法院纳入失信名单；案例2中陶某拖欠汪某4万元借款，因无可供执行财产被采取失信惩戒措施；案例3中某建筑公司拖欠广告公司25.8万元合同尾款，经信用惩戒后主动履行。这些案例共同特点是：借贷双方为特定对象，借款利率未超出法定范围，纠纷性质属于合同违约而非刑事犯罪。

从法律要件分析，构成非法放贷需同时满足三个条件：一是面向不特定公众发放贷款，二是2年内出借资金10次以上，三是年利率超过36%。高邮案例中借贷行为均发生在特定个人或企业之间，不符合"不特定公众"要件。根据最高人民法院司法解释，向亲友或单位内部人员等特定对象出借资金，不属于非法经营罪规制范围。

值得关注的是，高邮法院2025年1月发布的另一起典型案例显示，当地存在大额民间借贷现象。案例4中顾某拖欠王某设备款168万元，虽未明确利息约定，但赊账购买施工设备的行为已具备商业借贷特征。根据中国扬州市中心支行数据，2024年高邮市民间借贷规模达37.6亿元，约占社会融资总量的12%，其中疑似高利贷纠纷占比约8.3%，但最终进入刑事诉讼程序的案件不足1%。

从监管实践看，高邮地区金融监管采取"民事调解优先"原则。市金融办2024年度报告显示，全年受理的214起民间借贷投诉中，91%通过司法调解结案，仅9件移送公安机关侦查。这种处置模式与当地民营经济发达、中小企业融资需求旺盛的特点相关。高邮市灯具、纺织等产业集群内普遍存在"过桥资金"拆借现象，年化利率通常在24%-30%之间，处于法律规定的灰色地带。

综合研判可以得出结论：高邮地区确实存在民间借贷活动，但现有公开司法案例均未认定构成高利贷犯罪。这种现象与三个因素有关：一是借贷多发生在熟人圈层，二是资金主要用于生产经营，三是利率控制在司法解释的弹性空间内。不过需要注意的是，2024年江苏省高院工作报告指出，扬州地区民间借贷案件平均利率已达28.7%，接近法律红线，存在潜在金融风险。