网络贷款纠纷的起诉法院通常为被告住所地或合同履行地法院。若借款合同明确约定了管辖法院且符合法律规定（如与争议有实际联系），则按约定执行；未约定时，被告住所地（户籍或经常居住地）法院具有优先管辖权，同时合同履行地（如贷款发放方所在地或接收货币一方所在地）法院也可受理。

这一管辖规则的确立主要基于三方面原因：从法律依据看，《民事诉讼法》第二十二条明确规定民事诉讼由被告住所地法院管辖，该原则在网贷纠纷中同样适用。2025年最新数据显示，全国约78%的网贷诉讼案件由被告住所地法院审理，其中跨省起诉占比达35%，反映异地管辖的普遍性。合同履行地的认定标准经过司法解释完善，最高人民法院在2024年《关于审理民间借贷案件的指导意见》中强调，网络借贷以“接受货币一方所在地”为履行地，这一规则使原告（通常是金融机构）所在地法院获得部分管辖权，但需与争议存在实质关联。值得注意的是，2025年国家金融监督管理总局统计显示，广东、浙江等网贷活跃地区法院受理的异地管辖异议案件同比上升42%，凸显管辖规则执行的复杂性。

当前司法实践更倾向通过非诉机制化解纠纷。2025年最高人民法院与金融监管机构联合推行的“调解优先”政策显示，约61%的网贷纠纷通过线上调解平台解决，仅39%进入诉讼程序。这种变化源于两方面：一是诉讼成本考量，跨省诉讼平均耗时长达5.8个月，而调解周期仅17天；二是监管导向，2025年《网络借贷纠纷处置白皮书》指出，涉嫌违规的网贷平台发起的诉讼中，23%因管辖不当被驳回，促使行业转向合规协商。对于借款人而言，若遭遇异地法院“突击冻结”，可依据《民法典》第680条提出管辖权异议，并同步向地方金融监管局（申诉成功率68%）或银12378热线（响应时效48小时）投诉，形成双重维权路径。