收益和收入在会计学中的核心区别体现在三个方面：定义范畴、计量方法和经济实质。收入特指企业日常经营活动产生的经济利益流入，如销售商品、提供劳务等常规业务所得；而收益涵盖更广泛的经济利益净流入，包括非经常性利得如投资收益、补贴等。从计量角度看，收入按交易金额直接确认，收益则需扣除相关成本费用后的净额反映。经济实质上，收入强调经营过程的持续性，收益侧重最终财务成果的全面性。

这一结论的权威性可从会计理论演进和实务规范两个维度验证。经济学鼻祖亚当·斯密最早将收益定义为"不侵蚀资本的可消费数额"，奠定了资本保全思想基础。20世纪初期，费雪提出收益的三种形态理论，区分了精神收益、实际收益与货币收益，其中实际收益概念被现代会计广泛采纳。1946年希克斯在《价值与资本》中发展的经济收益理论，强调"保持同等富裕程度"的资本保全原则，直接影响国际会计准则对收益的界定。

我国《企业会计准则》明确规定：收入是日常活动中形成的、导致所有者权益增加的经济利益总流入，具有经常性、可持续性特征。具体包括销售商品收入、提供劳务收入等四类，其确认需满足风险报酬转移、金额可靠计量等五项条件。而收益在会计准则体系中分为营业利润、利润总额和净利润三个层次，既包含营业收入也涵盖公允价值变动收益、资产处置收益等非经常性项目。例如企业出售固定资产的净损益属于收益范畴，但不符合收入定义。

实务操作中两者的差异更为显著。制造业企业的主营业务收入需在商品控制权转移时点确认，按合同价款全额入账；而投资收益需在持有期间分期确认或处置时点实现，且需扣除交易费用等支出。审计实务要求对收入实施更为严格的验证程序，包括检查销售合同、出库单等原始凭证，因其存在更高的舞弊风险。相比之下，收益项目更侧重会计估计合理性，如金融资产公允价值变动的计量需依赖估值技术。

国际财务报告准则（IFRS）框架下，收入被严格限定为源于客户合约的对价流入，适用《IFRS 15-客户合同收入》专项准则；收益则分散在多个准则中规范，如《IAS 18-收入》《IAS 39-金融工具》等。这种差异导致跨国企业列报时，经常性收入与非经常性收益必须分项披露，以便投资者评估业绩质量。实证研究表明，资本市场对持续性收入的估值乘数通常高于偶发性收益，这印证了两者经济实质的根本差异。

从会计科目设置看，利润表首行列示"营业收入"而非"总收益"，其下分设主营业务收入与其他业务收入；投资收益、资产处置收益等单独列示在非经营项目区域。这种结构设计直观体现了会计信息质量的重要性原则——将持续性收入作为核心业绩指标，非经常性收益作为补充参考。管理会计领域进一步将收入纳入预算考核体系，而收益更多用于投资决策评估，反映了两者在企业管理中的不同功能定位。