从快递安全性角度评估，顺丰整体优于申通。这一结论基于权威机构测评数据、企业运营模式差异及消费者投诉率等多维度分析。

从官方测评数据来看，国家邮政局2023年快递服务满意度调查显示，顺丰以84.3分位居榜首，这是其连续第15年蝉联第一，而申通未进入前两名。该调查覆盖全国50个城市，采集17.5万份有效样本，评价维度包括受理、揽收、投递等全流程环节。具体到安全指标，第三方测评显示顺丰安全指数达5星，与邮政并列最高等级；申通因加盟制管理存在监管盲区，安全指数为4星。在包裹丢失率方面，顺丰2024年申诉率仅3.69‰，显著低于行业平均水平。

企业运营模式差异是安全性能分野的关键。顺丰采用直营体系，全国6000多个网点均由总部直接管理，标准化操作流程可有效降低运输环节风险。其投入的智能仓储系统和无人机配送技术，进一步减少了人为操作失误。相比之下，申通以加盟制为主，虽然覆盖全国500多个城市，但各加盟商管理水平参差不齐，2024年投诉案例显示，部分网点存在暴力分拣、信息泄露等问题。顺丰自主研发的物流信息系统可实现包裹全链路追踪，而申通在技术投入上相对滞后。

从重大安全事故应对看，顺丰建立了较完善的赔偿机制。虽然2025年2月潍坊仓库火灾引发公众对赔偿标准的质疑，但企业主动公开损失统计流程的做法，仍体现了责任担当。反观申通，2024年多起保价纠纷中，用户反映其理赔流程繁琐、周期过长。值得注意的是，顺丰在乡村快递网络建设中采用五级地址库精准定位，使乡镇包裹丢失率降至0.8%以下，而申通在农村市场的安全管控仍存在明显短板。

消费者实际体验数据佐证了这一结论。2024年物流科技投诉报告中，申通投诉量进入行业前五，主要问题集中在丢件和破损；顺丰虽然也上榜，但投诉量占比相对较低。在高端物品寄递领域，顺丰凭借专业包装和恒温运输方案，成为珠宝、医疗器械等特殊商品的首选承运商，其20万元黄金丢失案例属于极端个案，而申通在此细分市场占有率不足5%。

综合来看，顺丰在安全性能上的优势源于三大支柱：直营体系保障执行标准统一，年均百亿级的技术投入构建数字化风控系统，以及严格的员工培训制度。申通需在加盟商监管、智能设备普及和理赔体系优化等方面持续改进，才能缩小安全差距。对于寄递贵重物品的消费者，建议优先选择顺丰的特安服务；普通包裹则可权衡价格与安全需求，选择性价比更优的方案。