从金融风险角度分析，P2P网贷行业的整体风险显著高于融资租赁行业。这一结论主要基于监管环境、行业现状和违约数据三个维度的对比。

融资租赁行业作为持牌金融机构，受到国家金融监督管理总局的严格监管。2024年9月实施的《金融租赁公司管理办法》明确要求金融租赁公司回归"融资+融物"业务本源，并对售后回租业务实施限额管理。截至2024年末，全国71家金融租赁公司注册资本达3209.32亿元，行业平均不良率处于较低水平。虽然2024年部分公司出现资产规模收缩，但TOP10机构中多数仍保持增长态势，如华夏金租2024年资产规模增长超200亿元。融资租赁的风险主要集中在承租人的信用风险和租赁物市场价值波动风险，但由于租赁物本身具有抵押属性，风险相对可控。

相比之下，P2P行业风险更为突出。2024年多地法院加速处理P2P平台退赔案件，如深圳"零钱罐"平台涉及48,440名投资人，退赔比例仅6.14%；"山石玉"平台退赔比例也仅为7.34%。这些数据反映出P2P投资人的实际损失率极高。P2P风险主要表现为：一是平台合规风险，2025年6月仍有宜信小贷等机构因违规采集信用信息被处罚；二是资金池运作模式导致的流动性风险；三是信息不对称引发的道德风险。虽然部分P2P平台曾尝试与融资租赁公司合作拓宽资产端，但由于期限错配等问题，反而放大了风险传导。

从风险量化指标看，融资租赁行业2025年合同余额约5.6万亿元，不良率维持在较低水平；而P2P行业在经历多轮整顿后，现存平台数量大幅减少，但历史遗留问题仍未完全化解。金融监管部门对两类机构采取差异化的监管强度，也反映出风险等级的显著差异。对于投资者而言，融资租赁通过实物资产抵押和严格尽调流程建立了风险缓冲机制，而P2P平台缺乏有效的风险隔离设计，使得投资者面临更高的本金损失风险。