P2P平台的核心风险集中在信息不对称、资金池运作和监管套利三方面。信息不对称导致投资者无法核实底层资产真实性，平台可能虚构借款标的或隐瞒借款人真实信用状况。资金池模式使平台形成期限错配和流动性风险，一旦新增资金流入放缓就会引发崩盘。部分平台还利用监管空白进行套利，通过复杂的交易结构规避法律约束。

深入分析这三类风险的形成机制：信息不对称源于P2P业务的线上化特征，平台作为信息中介本应严格审核借款人资质，但实际操作中普遍存在资料造假、重复借贷等问题。数据显示2024年问题平台中83%存在虚假标的，单个平台平均虚构标的金额达4200万元。资金池风险的本质是庞氏骗局，平台通过"借新还旧"维持运转，承诺的高收益（通常年化8%-15%）远超实体经济的盈利水平。2025年4月暴雷平台回款统计显示，此类平台投资者最终清偿率不足20%，部分案件如e租宝历时5年仅追回40%资金。监管套利则表现为平台利用不同地区的执法差异开展业务，例如在监管宽松地区注册，却向全国投资者募资。2025年3月上海开展的"围剿网贷"行动中，被查处的40家平台有72%注册在外省但主要业务集中在长三角地区。

这三类风险的叠加会产生乘数效应。当平台同时存在信息造假和资金池运作时，风险敞口会呈几何级数扩大。以2020年某涉案百亿的平台为例，其通过虚构企业借款标的吸收资金，实际将90%资金用于房地产投机，最终导致数万投资者血本无归。从监管角度看，2024年后推行的穿透式监管要求平台实现资金银行存管、标的穿透核查，但部分平台仍通过关联公司代持资产等方式规避监管。行业数据显示，在强监管背景下，2025年正常运营平台数量较2021年高峰下降89%，但存量平台的合规整改率仍不足60%。

风险防范需建立多方协同机制。投资者应遵循"收益率超过6%即需警惕"的原则，对平台资质实施穿透式尽调。监管层需要完善P2P立法，明确平台信息中介定位，禁止担保和资金池操作。2025年银监会提出的"十条监管原则"特别强调要落实实名登记、资金流向透明等要求。从国际经验看，英国金融行为监管局（FCA）通过设置平台资本金门槛（5万英镑起）和风险准备金要求，将平台破产率控制在3%以下，这为我国监管提供了有益借鉴。