在辩论赛中，律师常用的回答策略主要包括数据支撑法、逻辑链条构建和例证反驳法。数据支撑法通过引用权威统计增强说服力，例如冰岛试点研究显示4天工作制提升20%员工幸福感；逻辑链条采用"事实-推论-结论"模式，如智能手机普及率提升推导出生活效率优化；例证反驳则像文竹驳斥韩国导游时，既列举国家领导人访问等实例，又从文化体验维度重新定义"喜爱"的深层内涵。这三种方法共同构成法庭辩论与专业赛事的战术基础。

数据支撑法的有效性根植于人类认知对量化信息的天然信赖。2023年第五次全国经济普查显示，高技术制造业研发经费五年增长95.6%，这种官方数据能瞬间夯实论点可信度。但需注意数据处理原则：首先确保数据来源权威性，世界银行、国家统计局等机构数据优先于商业机构报告；其次要掌握"现场算术法"，当对方引用生产部门占用90%水资源时，立即用28124亿立方米总水量与370亿工业用水量推算出实际占比仅20%，这种即时验算能有效揭穿数据陷阱。法律辩论尤其强调数据时效性，例如援引2025年最新修订的《民事诉讼法》条文就比引用2017年版更具说服力。

逻辑架构能力是区分辩论水平的关键指标。优秀律师会构建三维立体的论证网络：横向铺陈多个独立论点形成火力覆盖，例如讨论科技影响时，既谈生产效率又论医疗革新；纵向实施论点分层，将"提升生活便利性"这类表层观点，深化至"重构社会协作模式"的哲学层面；最后用预判反驳编织防御网，提前设想对方可能质疑点并准备回应话术。这种架构在模拟法庭竞赛中表现尤为突出，北京大学国际法学院代表队在2023年杰赛普模拟法庭中，正是凭借严密的逻辑推演获得中国赛区季军。

例证反驳法则体现律师的临场应变与知识储备。其精髓在于"以子之矛攻子之盾"，当对方提出"人工智能威胁就业"时，可援引工业革命案例：虽然机器取代手工业者，但催生了工程师等新岗位。法律辩论更注重判例援引技巧，如处理合同纠纷时，引用最高人民法院第166号指导性案例关于格式条款的裁判要旨，比抽象法条更具杀伤力。韩国旅游案例中，文竹将"购物"与"文化体验"进行概念切割的操作，本质上与法庭辩论中"重新定义争议焦点"的战术异曲同工。

这三种方法需配合使用才能发挥最大效能。数据支撑构建论点骨架，逻辑链条赋予其血脉，例证反驳则如同神经末梢般敏锐捕捉战机。法律人参加辩论赛事时，还应特别注意程序规则，比如质询阶段的问题设计要遵循"漏斗原则"：先提开放式问题获取信息，再收束至封闭式问题锁定矛盾。2025年西南财经大学获得杰赛普竞赛全国一等奖的案例表明，团队配合也至关重要，一辩负责立论框架，二辩专注数据攻防，三辩进行价值升华，这种分工模式值得法律从业者在模拟法庭中借鉴。