盗窃罪赃物的认定主要依据《刑法》及相关司法解释，核心是通过有效价格证明或专业机构评估确定财物价值。对于有明确标价或市场成熟交易体系的物品（如商场标价、和田玉等），直接按案发地近期市场价认定；无有效证明或价格存疑的，需委托具备资质的鉴定机构评估。若赃物灭失且无凭证，法院可能因证据不足难以认定高额价值，但多次盗窃、入户盗窃等特殊情形不受数额限制均构成犯罪。

这一认定机制的法律依据源于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》。司法解释明确区分三种情形：一是有效价格证明优先原则，例如商场标价、发票等可直接作为认定依据；二是专业评估兜底规则，对古玩、稀有玉石等特殊物品，需由国家和田玉质检站等机构综合历史成交案例、成分鉴定等科学方法定价；三是实物灭失的举证限制，若赃物已灭失且无购买凭证，受害人单方估价可能不被采信。实践中，2022年湖南某女子盗窃1.3亿元案中，法院严格依据鉴定机构对珠宝的评估结果定罪量刑，而非受害人主张的金额。

对于赃物性质的认定，需注意两点特殊性：一是违禁品如毒品虽无合法市场价，但仍按盗窃罪论处；二是公益物资如扶贫款物，其"数额较大"标准按普通财物的50%计算。例如潮州陈某容盗窃衣物回收箱案中，虽旧衣物价值仅1245.05元，但因属于公益财产且两年内盗窃三次，仍被判处有期徒刑七个月。跨地区盗窃且地点无法查证时，按受理案件所在地标准认定数额，这体现了司法管辖的灵活性。

证据链构建方面，需形成物证（赃物特征）、书证（发票）、证人证言、鉴定意见（价值报告）的闭环。如阳泉小朱盗窃金项链案，因缺乏价格证明，最终通过专业估价结合其多次扒窃情节定罪。值得注意的是，即便嫌疑人事后归还赃物，只要实施时具有非法占有目的，仍构成犯罪。当前各省对"数额特别巨大"的标准存在差异（如新疆为30万元），但1亿元以上的案件均远超各地基准，通常面临十年以上至无期徒刑的刑罚。

综上，盗窃赃物认定是综合法律规范、证据规则与司法实践的系统工程，既需严格遵循司法解释的量化标准，也要结合个案中财物的特殊性、行为人的主观恶性及社会危害性作出裁判。