银行本票是银行签发的无条件支付承诺票据，主要分为定额本票和不定额本票两类。定额本票面额固定（如1千元、5千元等），不定额本票金额由申请人填写（最低100元）。按用途可分为现金本票（限个人使用）和转账本票（限对公结算）。

以下从法律依据、实务分类和国际对比三个维度展开分析：

一、法律层面的分类依据

我国《票据法》明确规定本票特指银行本票，其分类标准以中国制定的《支付结算办法》为操作细则。该办法第98条将银行本票划分为定额与不定额两种基础类型，同时第100条补充规定按用途标注"现金"或"转账"字样形成功能分类。这种双重分类体系既考虑金额确定性（定额/不定额），又兼顾资金流向控制（现金/转账），构成具有中国特色的票据管理制度。值得注意的是，法律禁止单位申请现金本票，该限制源自反洗钱监管要求，通过强制对公资金流转轨迹可追溯来实现风险防控。

二、实务中的细分应用场景

定额本票因面额标准化（1千/5千/1万/5万元）适用于大额定向支付，如房地产首付或设备采购，其防伪特征为预制印刷金额。不定额本票则通过压数机动态生成金额，满足企业灵活结算需求，典型如供应链货款支付。现金本票在实际业务中需注意两点限制：一是申请人必须为个人，二是收款人栏不得填写单位名称，这种设计有效隔离了对公账户现金支取通道。转账本票占据市场主体交易量的85%以上，其优势在于见票即付的确定性，且不受银行营业时间限制，成为企业间短期融资的重要工具。

三、国际票据体系的差异化特征

比较法视角下，国际通行的本票体系包含银行本票与商业本票双重架构。以《联合国国际汇票和国际本票公约》为参照，商业本票在欧美市场广泛存在，允许企业签发远期付款承诺。但我国基于金融稳定考虑，通过《票据法》第73条将本票签发主体限定为银行，这种审慎监管模式虽降低了票据违约风险，却也制约了商业信用的证券化发展。值得注意的是，国际银行本票均为即期票据，而我国通过提示付款期两个月的规定，实际上赋予了持票人更长的权利主张窗口，这种制度安排更有利于保护票据权利人。