价值与成本是会计学中的核心概念。价值通常指经济资源在当前市场条件下的交换价格，表现为公允价值、现行成本或可变现净值等形式；而成本则是企业为获取特定资源所实际支付的代价，包括历史成本、取得成本及后续支出等。两者在会计计量中分别承担不同功能：价值侧重反映资源的现时经济效用，成本则忠实记录资源获取时的客观投入。

这一区分源于会计学与经济学对计量属性的根本要求。从会计实务角度看，成本具有可验证性和客观性优势。历史成本原则要求资产按取得时的实际成本入账，因其有原始凭证支持且不受市场波动影响，能确保财务信息的可靠性。例如制造业生产成本包括直接材料、直接工资、制造费用等实际支出项目，这些成本数据为企业定价、盈亏分析提供坚实基础。相比之下，价值计量虽能动态反映资产的市场状况，但评估过程易受主观判断影响，如公允价值在不同估值模型下可能产生显著差异。这种差异在无形资产或金融工具计量中尤为明显。

理论层面，成本与价值的关系可追溯至马克思政治经济学中的"价值转型问题"。产品价值由生产资料转移价值、劳动者必要劳动创造价值及剩余价值构成，而会计成本仅涵盖前两部分，这正是利润核算的基础。现代会计学进一步扩展了成本概念，将其定义为"特定会计主体为达到目的而发生的可货币计量的代价"，强调成本必须符合会计主体假设且具备货币可计量性。作业成本法等创新方法通过识别资源动因与作业动因，将传统成本计算提升至战略管理高度，使成本信息既能满足财务报告要求，又能支持经营决策。

实践中两者的应用差异体现在多个维度。在资产初始确认时，成本原则占据主导地位；而在资产减值测试或金融工具计量时，价值概念则更为关键。最新出台的《企业数据资源相关会计处理暂行规定》要求对数据资产采用成本法与市场法并行评估，正是兼顾成本可靠性与价值相关性的典型例证。2025年全国首单非遗数据资产信托案例显示，采用双重认证机制（成本法确认采集存储投入，市场法评估商业潜力）能有效解决文化资产估值难题，这种混合计量模式可能成为未来会计发展的趋势。

成本管理与价值创造的协同构成现代企业管理的核心。标准成本系统通过差异分析控制生产浪费，作业成本管理则通过流程优化提升资源利用效率，最终目标都是实现企业价值最大化。值得注意的是，随着数字经济崛起，成本范畴已从实物消耗扩展到数据资源投入，价值创造模式也从单一产品利润转向生态协同收益。这要求会计系统在保持成本计量稳健性的增强对新兴价值形态的捕捉能力，为利益相关者提供更全面的决策信息。