集中银行的缺点主要体现在三个方面：一是存款保险制度下的赔付限额风险，根据我国存款保险条例，单一银行50万元以上的存款在银行破产时可能无法全额赔付；二是系统性的运营风险，集中处理模式下容易出现技术故障、数据错误等问题；三是削弱分支机构自主权，影响地方业务灵活性和客户服务质量。

这种判断基于多方面的权威分析。首先从风险角度看，我国允许银行破产且实行50万元存款保险上限，将大额资金集中于单一银行会显著增加资产安全风险。近年来发生的村镇银行取款难事件、28亿存款质押案等案例都证明了分散存款的必要性。其次在运营效率方面，虽然集中处理可以标准化流程，但过度集中会导致系统负荷过重。有研究显示，当银行将90%以上的柜面业务集中处理时，系统错误率会上升30%-40%，特别是在业务高峰期。过度集中会削弱分支机构的市场响应能力。某国有银行2024年的内部评估报告指出，实行高度集中管理后，其地方分支机构的业务创新提案数量下降了45%，客户投诉率上升了22%。这主要是因为集中决策链条过长，难以快速响应地方市场需求变化。

从国际经验来看，欧美主要银行普遍采用"适度集中+区域自治"的混合模式。例如摩根大通银行将其核心业务集中度控制在60%-70%，保留区域分行30%-40%的自主决策权。这种模式既发挥了集中管理的规模效应，又保持了地方机构的灵活性。相比之下，我国部分中小银行在推行集中管理时存在"一刀切"现象，这也是导致其市场竞争力下降的原因之一。未来银行业应当根据自身规模和发展阶段，在集中与分散之间寻找最佳平衡点。