钱站并不属于任何银行，而是凡普金科集团旗下的互联网金融借贷平台。该平台主要提供小额消费借款服务，作为连接借款人与资金方的信息中介机构运营。

从企业架构来看，钱站的运营主体为北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，其资金端合作方包括爱钱进（北京）信息科技有限公司。尽管平台在应用市场已下架，但其业务模式仍通过第三方渠道开展。根据工商登记信息，当前爱钱进已成为上海榕数网络科技有限公司的全资子公司，但仍与凡普金科保持关联关系。这种复杂的股权结构表明，钱站本质上属于民营金融科技企业，而非银行体系成员。

从监管属性分析，中国发布的《金融控股公司监督管理试行办法》明确将此类网络借贷信息中介平台归类为地方金融监管部门管辖范围。与持牌银行机构不同，钱站既未获得商业银行牌照，也不受银直接监管。其业务模式主要依靠向合作金融机构收取信息服务费盈利，平台自身不承担信贷风险。这种轻资产运营模式与银行吸收存款、发放贷款的核心业务存在本质区别。

从征信接入情况看，虽然部分用户反馈钱站借款记录可能上传至央行征信系统，但这仅代表其与银行共享征信数据的合作关系，不能证明其银行属性。根据《征信业管理条例》，非银行金融机构在取得授权后也可接入金融信用信息基础数据库。钱站通过合作资金方间接接入征信系统，恰恰说明其作为信息中介的定位。

从产品特征来看，钱站提供的贷款产品年化利率普遍超过24%，明显高于商业银行贷款利率水平。这种定价模式不仅不符合银行业金融机构的利率管理规定，还曾被法律专业人士明确认定为高利贷性质。银行作为持牌金融机构，其贷款利率严格执行国家宏观调控政策，与钱站的市场化定价机制形成鲜明对比。

从催收方式看，钱站将催收业务外包给第三方机构，采用包括爆通讯录等争议手段，这与银行通过法律途径催收欠款的规范化操作存在显著差异。商业银行的催收行为受到《银行业保险业消费投诉处理管理办法》严格约束，而钱站的催收模式反映出其非银机构的运营特征。

综合企业背景、监管属性、业务模式和运营特征等多维度分析，可以明确钱站属于民营互联网金融平台范畴，与商业银行体系不存在从属关系。消费者应当注意区分持牌金融机构与网络借贷平台的风险差异，根据自身需求审慎选择金融服务渠道。