贷款用途不合法的情形主要包括三类：一是用于、等非法活动；二是用于无资质或违规经营，如未经许可从事特定行业；三是用于购买毒品、管制刀具等违禁品。这些行为均违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，导致借贷合同无效。若借款用于、非法集资等危害金融秩序的行为，也将被认定为违法。

从法律和实务角度看，贷款用途合法性是信贷风险管理的核心。以为例，我国《刑法》第三百零三条明确将聚众或开设列为犯罪行为，借款用于此类活动直接构成资金链的违法闭环。2024年公安部公布的金融犯罪典型案例显示，上海某团伙通过网贷App向5万余人非法放贷5.6亿元，其中30%-35%的高额周息与资金流转密切相关，最终被定性为非法经营罪。

在非法经营领域，2025年泗洪农商行因“个人贷款管理不到位”被罚57万元，两名责任人遭终身禁业。监管调查发现，部分贷款被挪用至股市、楼市等限制性领域，这与《个人贷款管理暂行办法》第七条“贷款用途应符合国家政策”的规定直接冲突。恒丰银行杭州分行2024年因流动资金贷款被挪用于理财被罚380万元，进一步印证了资金挪用问题的普遍性。

违禁品交易则涉及更严重的刑事风险。《刑法》对毒品、枪支等交易有严厉惩处条款，而贷款资金若流入此类领域，出借人可能构成共犯。2024年山东万某泉贷款诈骗案中，犯罪嫌疑人虚构购车需求骗取贷款后用于毒品交易，最终被以贷款诈骗罪立案，涉案金额达8000余万元。

金融机构的监管责任同样关键。《商业银行法》第三十五条要求银行严格审查借款人用途、还款能力等，但实践中仍存在漏洞。2024年金融监管数据显示，银行贷款业务违规中47.3%涉及资金挪用，凸显贷后管理的薄弱。国家金融监督管理总局2024年第3号令明确要求贷款人加强资金支付管理，但部分机构如平安银行因未能识别贷款用途合规性，收到6723.98万元巨额罚单。

贷款用途合法性需同时满足民事合规与刑事免责的双重要求。借款人虚构用途可能触发诈骗罪，而出借人明知违法仍放贷则面临合同无效与行政处罚。监管趋势显示，未来对资金流向的穿透式审查将成为常态，金融机构需借助大数据等技术强化全流程监控。