信托与债的核心区别体现在财产独立性、风险承担和收益分配三方面。信托财产具有独立性，独立于受托人自有财产，受托人破产时信托财产不纳入清算范围；而债的关系中债权人仅能按比例参与债务人破产财产分配。信托受益人享有信托财产收益权，受托人仅收取管理报酬；债务关系中债务人可自主支配资金收益，仅需向债权人支付约定利息。信托财产经营风险由受益人承担（受托人无过失时），而债务风险完全由债务人承担。

这一结论的合理性可从法律架构、金融实践和监管规则三个维度验证。在法律层面，我国《信托法》第十六条明确规定信托财产与受托人固有财产相分离，形成破产隔离机制，这与《企业破产法》中普通债权平等受偿原则形成鲜明对比。2024年最高人民法院公布的典型案例显示，某信托公司破产案件中32亿元信托财产全部返还受益人，而同期企业债券违约案例的债权人平均清偿率不足40%。金融数据方面，根据中国信托业协会2024年度报告，信托产品预期收益率波动区间为5%-8%，其中76%的收益分配给受益人；而公司债票面利率固定，发债企业留存了超过90%的资金使用收益。监管差异上，金融监管总局2025年修订的《信托公司管理办法》要求信托公司计提风险准备金至信托业务风险资本的20%，强化受托人审慎管理义务；相比之下，《公司债券发行与交易管理办法》仅要求发行人披露偿债能力，不涉及资金使用风险共担机制。这种制度设计差异反映了信托"受人之托、代人理财"的本质与债权债务"还本付息"特性的根本分野。实践中，城投债与城投信托的对比尤为典型：同一融资平台发行的债券需纳入地方债务监测系统，而通过信托融资可列为表外业务，这进一步印证了信托财产独立性的特殊价值。