导读目录：
祖孙关系是什么样的关系
对关糸都是祖孙关系，但是填表应该你外公外婆是外祖父，外祖母。你爷爷奶奶是祖父，祖母。
家庭关系亦称家庭人际关系。家庭成员之间固有的特定关系。表现为不同家庭成员之间的不同联系方式和互助方式，是联结家庭成员之间的纽带。
它的特点是以婚姻和血缘为主体，并由有婚姻和血缘关系的人生活在一起构成，表现为组成家庭的各成员之间特殊的相互行为。以代际关系为层次，以家庭同代人的多少为幅度，构成家庭中几代人或同代人之间的传递和交往。
家庭关系（familyrelation），家庭成员之间的人际关系，包括姻亲、血亲与收养关系。其多样性与家庭规模有关。核心家庭只有夫妻关系、父母子女关系和兄弟姐妹关系；直系家庭要加上婆媳（翁婿）关系、祖孙关系；联合家庭还要加上妯娌、姑（叔）嫂关系等。
关系大小调两者的关系是怎样的
关系大小调在其自然形式中，调式中所有音都是共同的，因而关系十分密切。
怎样的关系是回避关系呢
首先，需要认清楚哪些亲属可构成回避关系。从《公务员法》第68条规定中我们知道，＆ldquo;夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲关系以及近姻亲关系＆rdquo;会涉及到任职回避问题。根据往年考生报考时遇到的问题，一般大家对前两个关系都容易理解。而对后两个关系概念不是很清楚。笔者重点解释下后两个关系。三代以内旁系血亲：一般是指没有直接血亲关系，但在血缘上和自己同出一源的亲属。需要考生在报考时应该注意，如果你报考的单位有上图所示关系的亲属任职，那么就要好好判断一下是否需要任职回避。近姻亲关系：姻亲关系范围很广泛，《公务员法》也没有对姻亲的范围作出具体的规定。所以一般配偶的父母、兄弟姐妹，子女的配偶及子女配偶的父母等比较近的关系会在考查范围内。其次，需要认清楚哪些情况下需要任职回避。
如何区别雇佣关系与劳动关系和帮工关系
雇佣关系是雇佣法律关系的简称，是以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳动关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。雇佣人称为雇主，受雇人称为雇员。判断雇佣关系是否存在，应从形式要件和实质要件二方面考虑：从形式要件上看双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议;从实质要件上，首先要看双方的权力义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系。雇员受雇主控制是雇佣关系存在的基础。在雇佣法律关系中，雇员仅是雇主雇佣来完成某项工作的人，雇员在工作时应听命于雇主，服从雇主的监督指导。三是看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。只要具备上述形式要件和实质要件，即可认定为雇佣关系。审判实践中，雇佣关系与劳动关系极易混淆。因基于劳动关系发生的纠纷受的调整，诉讼时要经过仲裁前置程序，即先通过仲裁后才能向人民法院提起诉讼。而雇佣关系受民法调整，一般适用的规定，产生纠纷可直接向人民法院提起民事诉讼。因此，只有正确区分二者关系，才能准确适用法律，以保证案件依法、公正审理。要正确区分雇佣关系和劳动关系，可从以下几方面分析：⑴用人单位是否需要办理营业执照或者履行登记备案手续。劳动关系是受劳动法调整的用人单位和劳动者之间所形成的法律关系。根据劳动法第2是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受成果并给付承揽人报酬的合同。承揽关系是基于承揽合同的履行在定作人与承揽人之间所产生的法律关系。由于有的雇员在实际工作中也具有相对的工作自主性和独立性，有的定作人也会对承揽人的工作作出具体的指示并现场指挥，因此，有时雇佣关系与承揽关系也容易混淆。区分二者，可以从以下几个方面分析：⑴当事人之间是否存在控制、支配和从属关系。雇佣关系中，雇主与雇员之间存在支配从属关系。雇员的劳动是从属性劳动，雇员对工作安排没有自主权，雇主可以随时干预雇员的工作。而承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽人的劳动是一种独立劳动，承揽人对如何安排工作有自主权，定作人无权干预。⑵是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间。雇佣关系中，一般是由雇主指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间。而承揽关系中，定作人仅要求承揽人提供一定的劳动成果。⑶是以直接提供劳务为目的还是以完成一次性工作成果为目的。雇佣关系中，是以直接提供劳务为目的，而加工承揽合同则是以完成一次性工作成果为目的。帮工是指帮工人自愿或应被帮工人之邀，无偿给被帮工人提供劳务，并按被帮工人的意思，在一定时间内完成某项工作的行为。雇佣关系与帮工关系存在如下区别：⑴雇佣关系中，雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，而帮工人与被帮工人之间不存在人身依附关系。⑵雇佣关系一般时间较长，雇员付出劳务是有偿的，获得劳动报酬。而帮工关系具有互助、临时、一次性特点，且帮工人是无偿提供劳务。
票据关系与原因关系之间的关系如何确定
据关系与原因关系之间的关系如何确定，关系到票据的流通和交易安全，对此，法国拿破仑时代的旧票据法尚不明确，到德国票据法(1871年公布实施汇票本票法，1908年另定支票法)开始将票据关系和原因关系分离，后被世界各国纷纷效仿。票据关系和原因关系分离本身并不是目的，分离是为了说明无因性原则。票据法从最初的成文立法，即1637年的法国商事敕令到现在的三百余年间，无因性已作为票据法的基本原则被确定下来。无因性原则使得持有票据的人当然成为票据权利人，其行使票据权利时，无需证明授受票据的原因，只以提示票据为要件。另一方面，票据债务人也不得以票据原因是违法的，或非法律义务，或存在有其他瑕疵为理由，对抗真正持票人。无因性原则之所以有这样的法律效果，在于它有使人的抗辩切断的法律机能。在民法上，债权发生转移，债务人的抗辩也随之转移而指向新的债权人。票据法上则不同。比如我国票据法第13条第1款就有“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人”的规定，例如买主a把卖主b作为收款人，为支付货款而签发本票。a如果因为b不履行合同而解除合同，而b已把该票据转让给了善意第三人c，这种情况下，如果站在有因性的立场上，原因关系一解除，票据出票行为也就丧失了效力，a的票据债务得以免除。也就是a不仅对b，而且对c的票据金额支付义务均得以免除(与民法上的债权转让效果相同)。但是如果按无因性理论，a与b，b与c之间的原因关系各不相同，a对b的基于原因关系的抗辩，因票据转让给c而发生原因关系断裂，a对b的抗辩不得对c行使。即票据转移，票据债务人对其后手的抗辩并不转移而因票据的无因性切断。英国学者施米托夫对票据无因性的机能有过一段形象的表述：“不容忽视，汇票自开始出现之日起，就是融资的一种手段。除即期汇票外，它实际上是一种信贷工具，由银行或金融机构作为受票人、付款人、背书人或持票人对汇票进行议付、贴现或承付。银行家们对于导致产生汇票的交易并不感兴趣。为购买羊毛、木材或无核小葡萄干而开出的汇票是否有对价关系，这对他们来说是无关紧要的。对于处理票据的金融界人士来说，汇票究竟由卖方开出，还是由买方的担保人开出，同样也是无关紧要的。票据交易的典型特征是：它作为一种纯粹的金融交易，完全脱离了交易的最终目的，按它自己的是非曲直作出判断。对于银行家来说，重要的是考虑票据的形式是否得当。汇票票面必须有效，不应过期，并不得以不承兑或不付款为由而拒付。此外，汇票不仅仅在卖方——银行——买方这三者之间流通，银行本身也可作为汇票的背书人，在需要流动资金的时候，把它拿到贴现行议付。从受款人到最终的持票人，可能经过一系列的背书人。”以上票据行为无因性的机能，从根本上体现了票据行为无因性理论追求的是票据交易的简易、迅捷和安全化，保证票据真正能够流通，以充分发挥票据的支付结算、信用等功能。如果以有因性规制票据行为，就会繁琐票据转让手续，使票据交易效率大大降低，并因原因关系的复杂性造成票据交易的安全性无法保障，从而无人愿意受让票据，也就谈不上票据流通。比如上例，当c从b处受让票据时，要调查ab间的原因关系是否有效，是否存在，而单从票据这张纸上是看不出来的，这势必要花费受让人c大量的时间和精力。并且a一旦解除与b的合同，直接导致c的票据权利丧失，这是一种无人愿意承担的风险。如此看来，在有因性的前提下，票据的转让十分困难，因为任何一个人要取得票据，都要先行确认背书的真实性，对其前手间的原因关系，也要保持经常的注意。特别是当多次发生背书转让时，要求受让人对此前的每次背书转让的原因关系都要进行繁琐的调查是不可想像的。所以，有因性有害票据流通和交易安全，如果票据不再流通，就完全丧失了票据的生命力，票据的巨大市场经济职能就难以发挥出来。因此从这个意义上讲，票据行为的无因性和票据行为的文义性、要式性、独立性等特征相比，最能反映票据行为的本质。它是票据理论的基础;在整个票据法理论体系中占有核心地位。我国正在建立社会主义市场经济体制，票据制度作为市场经济的一大支柱，其作用主要体现在市场经济依靠票据的不断流通，可以实现商品经济的繁荣和效率化的资金活用。比如中央银行可以通过票据的流转，更多地活用贴现、转贴现、再贴现之类的间接金融调控手段，从而调节货币的供给量。现代票据交换制度为票据功能的发挥又提供了更广阔的空间，进而又扩展了票据对经济生活的作用，而这一切都是以票据的安全流通为前提的。如果以有因性代替或干扰无因性，票据流通和票据交易安全就没有保障。随着我国经济市场化的不断加深，确认票据行为的无因性是勿庸置疑的。
推荐阅读
查看更多相似文章
